![\"\"](\"https:\/\/elpobrecitohablador.es\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2011\/08\/partido_15m.jpg\" "\\"partido_15m\\"")
Existe un amplio consenso en los establishments pol\u00edticos y medi\u00e1ticos espa\u00f1oles de que la democracia representativa ha estado funcionando bien en Espa\u00f1a desde 1978. De sus escritos y proclamas se deduce que perciben a las Cortes Espa\u00f1olas como representativas de la poblaci\u00f3n espa\u00f1ola y, como tal, sus decisiones responden a la voluntad popular expresada a trav\u00e9s del proceso electoral.<\/p>\n
Pero hay indicadores de que esta percepci\u00f3n no es ampliamente compartida. Uno de ellos es la notable simpat\u00eda, reflejada en las encuestas populares, que ha despertado entre la poblaci\u00f3n espa\u00f1ola el eslogan \u201cno nos representan\u201d utilizado por el Movimiento 15-M para definir a la clase pol\u00edtica dominante, que seg\u00fan las mismas encuestas es el tercer gran problema que tiene la sociedad espa\u00f1ola. Estos indicadores parecen cuestionar su representatividad.<\/p>\n
Es importante subrayar que la cr\u00edtica a la democracia espa\u00f1ola en estos casos procede, no de la derecha antidemocr\u00e1tica, sino de un movimiento (15-M) y de sectores bastante extensos de la poblaci\u00f3n que encuentran la democracia existente en Espa\u00f1a dram\u00e1ticamente limitada y muy poco representativa, exigiendo reformas para que mejore su representatividad. Y la simpat\u00eda que est\u00e1n despertando las propuestas razonables y populares del Movimiento 15-M (como adoptar un sistema aut\u00e9nticamente proporcional) refleja un malestar que, por mucho que se intente ignorar o marginar, est\u00e1 ah\u00ed: la democracia espa\u00f1ola es poco representativa, y ello se debe a que fue dise\u00f1ada precisamente para que su representatividad fuera limitada.<\/p>\n
La Ley Electoral actual fue inicialmente dise\u00f1ada por el Consejo Nacional del Movimiento (durante la dictadura), que acept\u00f3 su disoluci\u00f3n a condici\u00f3n de que la nueva Ley Electoral fuera sesgada para favorecer a las fuerzas conservadoras. Un elemento clave para ello fue escoger la provincia como unidad b\u00e1sica del sistema electoral, con cuatro parlamentarios por provincia como base. M\u00e1s tarde, estos cuatro pasaron a dos, pero aun as\u00ed la ley conserv\u00f3 el sesgo que favoreci\u00f3 a las zonas tradicionalmente conservadoras, a costa de las zonas hist\u00f3ricamente progresistas. As\u00ed, un votante en las primeras zonas ten\u00eda, y contin\u00faa teniendo, nada menos que 3,5 veces m\u00e1s peso para elegir un miembro de las Cortes que una persona que vive en las segundas zonas. Y el prop\u00f3sito de ello lo dijo muy claro Jos\u00e9 Mar\u00eda de Areilza, ministro de Asuntos Exteriores del primer Gobierno de la monarqu\u00eda, cuando se\u00f1al\u00f3 que la comisi\u00f3n encargada de redactar las bases de la Ley Electoral \u201cten\u00eda un gran temor a que los trabajadores se desmandaran y dominaran la representatividad de las C\u00e1maras. El sufragio igualitario les preocupaba y quer\u00edan poner limitaciones a la igualdad num\u00e9rica con trucos de toda especie\u201d. A\u00f1ad\u00eda Jos\u00e9 Mar\u00eda de Areilza que \u201ctodo estaba preparado para que la derecha no perdiera poder\u201d.<\/p>\n
El gran temor de las derechas, como han reconocido tambi\u00e9n Herrero de Mi\u00f1\u00f3n, uno de los arquitectos del sistema electoral, y Calvo Sotelo, el expresidente del Gobierno, era que la clase trabajadora, supuestamente liderada por el Partido Comunista, tuviera una elevada representaci\u00f3n en el nuevo Parlamento. Tales sesgos no fueron corregidos en la ley de 1987, y ello como consecuencia de que el aparato del PSOE se beneficiaba del bipartidismo de la Ley Electoral, que le favoreci\u00f3 como aparato, permiti\u00e9ndole m\u00e1s esca\u00f1os a\u00fan cuando el bipartidismo resultante debilitara a todas las izquierdas, obstaculizando con ello el desarrollo de su propio programa electoral. Es sorprendente que el Partido Comunista aceptara aquella ley, pues, como bien se\u00f1al\u00f3 el catedr\u00e1tico Soler Tura, que hab\u00eda sido miembro de la direcci\u00f3n del PSUC (el Partido Comunista de Catalunya), aquella ley \u201csupuso el descalabro del Partido Comunista\u201d, pues supuso un enorme obst\u00e1culo para que su fuerza electoral quedara plasmada en el Parlamento. En las \u00faltimas elecciones legislativas, IU, la tercera fuerza pol\u00edtica del pa\u00eds (sucesora de aquel partido) sac\u00f3 s\u00f3lo dos diputados. Si hubiera habido un sistema aut\u00e9nticamente representativo (en el que el peso de cada ciudadano en configurar la gobernanza del pa\u00eds hubiera sido el mismo), IU hubiera obtenido 13 diputados, que, sumados a los que hubiera tenido el PSOE en tal sistema, 153, habr\u00edan obtenido la mayor\u00eda, mientras que las derechas hubieran tenido 157 esca\u00f1os en lugar de los 172 que obtuvieron. En realidad, IU habr\u00eda obtenido muchos m\u00e1s de 13 diputados, pues su escasa incidencia, resultado de su escaso n\u00famero en las Cortes, ha sido un factor determinante de su declive. De ser aut\u00e9nticamente proporcional desde el principio de la democracia, IU y las otras izquierdas habr\u00edan tenido mucho mayor peso en la vida nacional.<\/p>\n
El PSOE, sin embargo, antepuso sus intereses de aparato frente a los deseos de sus votantes, pues estos, y sus militantes, indicaban que prefer\u00edan que el PSOE se aliara con IU antes que con las derechas nacionalistas, CiU y PNV, que ha sido lo que el PSOE ha hecho con mayor frecuencia. En realidad, en la mayor\u00eda de las elecciones durante el periodo democr\u00e1tico (1982, 1986, 1989, 1993, 1996 y 2004), los votos a los partidos de izquierdas han sido muchos m\u00e1s (de 2.677.061 en 1982 a 1.486.896 en 2008) que los votos a los partidos de derechas. Sin embargo, las izquierdas no han conseguido mayor\u00edas parlamentarias, excepto en periodos limitados (1982-1992). Y el partido gobernante, PSOE, se ha aliado m\u00e1s con las derechas que con las izquierdas. El sistema electoral espa\u00f1ol es de los menos proporcionales existentes en los pa\u00edses democr\u00e1ticos y, como consecuencia, existe un desfase muy marcado entre el voto popular y la distribuci\u00f3n de esca\u00f1os en Espa\u00f1a. De ah\u00ed su limitada representatividad. Una consecuencia de ello es que el Estado del bienestar espa\u00f1ol sea el menos financiado de la UE-15.<\/p>\n